حکم پرونده حریف پرسپولیس در جام حذفی صادر شد

تهران(پانا) - کمیته استیناف فدراسیون فوتبال آرای خود را درباره سه پرونده مطروحه صادر کرد.

کد مطلب: ۱۵۱۶۹۱۱
لینک کوتاه کپی شد
حکم پرونده حریف پرسپولیس در جام حذفی صادر شد

آرای صادره به شرح زیر است:

*درباره استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی مس سونگون ورزقان، به طرفیت مرتضی عزتی با وکالت مرتضی قائدی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۴ میلیارد و ۷۰۴ میلیون و ۹۰۰ هزار ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۱۸۱ میلیون و ۲۸۶ هزارو ۸۵۵ ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر شده است، ملاحظه می‌گردد تجدیدنظرخواه به موجب لایحه ارسالی اظهار داشته است که مبلغ ۴۲۰ میلیون تومان به دلیل حسن انجام کار در وجه تجدیدنظرخوانده تادیه شده است و از سوی دیگر، کلیه بازیکنان و اعضای تیم فوتسال بزرگسالان این باشگاه، بنا به رأی کمیته انضباطی داخلی باشگاه، به علت کسب نتایج ضعیف و عدم تحقق اهداف باشگاه، به میزان پانزده درصد از کل قرارداد فی‌مابین ۱۴۰۳-۱۴۰۲، جریمه و محکوم گردیده اند.

لیکن ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر مبلغی از دستمزد بازیکن (تجدیدنظرخوانده) بابت عدم حسن انجام کار و به علت کسب نتایج ضعیف و عدم تحقق اهداف باشگاه، با توجه به آن که چنین شروطی، به جهت یک جانبه بودن آن، شرطی «خودسرانه» (Arbitrary Clause) تلقی شده است که تعیین میزان تعهدات باشگاه را در عمل در ید اراده و خواست باشگاه قرار داده و اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نیست و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل و توزان قراردادی میان بازیکن و باشگاه شده و عموماً در جهت منافع باشگاه‌ها به عنوان طرف قوی‌تر قرارداد‌هاست که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می‌کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نگردیده و ادعای باشگاه در این خصوص موردپذیرش قرار نمی‌گیرد؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رأی صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، با انجام کسورات مربوط به تبصره‌های ۲، ۳ و ۴ ماده ۳ قرارداد تأئید و این رأی قطعی است.

*درباره استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی آینده سازان اردبیل، به طرفیت محسن تیموری، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و ۵۵۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۵۹ میلیون و ۶۷۵ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، ملاحظه شد که تجدیدنظرخواه به موجب لایحه ارسالی اظهار داشته است که از یک سو، تجدیدنظرخوانده، به دلیل ضعف عملکرد و عدم هماهنگی با سرمربی و کادرفنی، در تمرینات و مسابقات باشگاه حضورِ فعال نداشته و به دلیل بی توجهی به دستور‌های سرمربی و تشدید تنش بین نامبرده با سرمربی و کادرفنی، «عملا از رده خارج شده و به یک مهره سوخته تبدیل شده بوده است» و از سوی دیگر، تجدیدنظرخواه، مدعی است که مبلغ واقعی قرارداد ۳ میلیارد ریال بوده است که به اشتباه در قرارداد، ۳ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال قید شده است. 

در این خصوص قابل ملاحظه است که اولا؛ صرِف ضعف عملکرد بازیکن، دلیل موجهی برای عدم پرداخت یا کاهش دستمزد بازیکن نیست و ثانیاً مطابق ماده ۱-۴ قرارداد مکتوب منعقده میان طرفین، مبلغ دستمزد بازیکن هم به عدد و هم به حروف ۳ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال معادل ۳۵۰ میلیون تومان قید شده است و به امضای طرفین که حاکی از اراده وی مبنی بر توافق بر مبلغ مذکور بوده  رسیده است و دلیلی مثبت ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر که مبلغ واقعی قرارداد ۳ میلیارد ریال بوده، در پرونده موجود نیست و از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده و تجدیدنظرخوانده نیز به موجب لایحه ارسالی به شدت منکر ادعای مذکور است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره تائید و این رأی قطعی است.

*در خصوص تجدیدنظرخواهی سعید واسعی با وکالت ناصر ارضی بطرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان نسبت به دادنامه کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن قرار رد دعوی نخستین تجدیدنظرخواه به جهت عدم رعایت مقررات مربوط به بند ۲ ماده ۶ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان از حیث عدم تصریح در مراجعه به کمیته مذکور و مشخصات اصحاب دعوی صادر شده است، با ملاحظه محتویات پرونده، تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده شده است، زیرا شرط مقرر در بند ۲ ماده ۶ مذکور شامل وکلای دادگستری نشده است در حالیکه ناصر ارضی به عنوان وکیل پایه یک دادگستری مستند به وکالت نامه الکترونیکی اقدام به طرح دعوی نموده است لذا مستنداً به بند ۲ ماده ۶ و ماده ۱۷ از آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده جهت رسیدگی ماهیتی اعاده، این رای قطعی است.

ارسال دیدگاه

پربازدیدترین ها
آخرین اخبار