همه برای عادل؛ یک نفر علیه همه

به گزارش ایرنا، تصمیم اخیر مدیر شبکه سوم سیما در تغییر برنامه ۹۰ با حذف مجری آن، انتقادها و تحلیل های بسیاری را به دنبال داشت، به ویژه آنکه «عبدالعلی علی عسگری» رییس صدا و سیما ساعتی پیش از اظهارات فروغی از بازگشت فردوسی پور به برنامه نود خبر داده بود.
پیش از این هم افشای دستکاری آرای مردم به منظور تغییر نتیجه یک نظرسنجی برای تعیین برترین برنامه یک سال گذشته سیما، خبرساز شده بود. در این برنامه آرای برنامه «برنده باش» در برابر برنامه نود افزایش یافته بود تا فردوسی پور برنده این نظرخواهی نشود. افشاگری وزیر ارتباطات، موجب بازگشت رای های برنامه نود و برنده شدن مجری آن شد. پس از آن اظهارات عادل در مراسم دریافت جوایز جشنواره جام جم، مورد توجه رسانه ها قرار گرفت.
کاربران توییتر در دو روز گذشته با هشتگ هایی چون «#عادل_فردوسی_پور»، «#عادل»، «#علی_فروغی»، «#نود»،«#برنامه_نود»، «#صدا و سیما» و ... به این موضوع واکنش نشان دادند.
این گزارش به بررسی تحلیلی محتوای تولید شده در این خصوص پرداخته است.

**تقابل فروغی با خواست مردم
از دید بسیاری از مردم، تصمیم به حذف فردوسی پور آن هم پس از برنده شدن برنامه نود در جشنواره جام جم، پشت کردن به رای مردم و حرکت در مسیری خلاف خواست مردم و البته «توهین آمیز» است.
در توییتی می خوانیم: «برای زمین زدن عادل فردوسی‌پور و برنامه نود، پروژه تقلب و دست کاری رای مردم در جشنواره جام جم شکست خورد تا تنها یک هفته بعد از تائید او توسط مردم، با توسل به حکم اداری کارش را یکسره کنند و ژست پیروزی بگیرند.»
دیگری با رویکردی مایوسانه آورد: «در سراسر دنیا نظرسنجی برای بدست آوردن ذائقه مخاطب انجام می شود و بر همان اساس برنامه‌ریزی می‌کنند، در ایران نظرسنجی انجام می دهند ببیند کدام برنامه پر مخاطب است، همان را تعطیل می‌کنند و فرد محبوب اخراج ...»
«آذر منصوری» فعال سیاسی در توییتر خود نوشت: «برنامه نود پر مخاطب ترین برنامه صدا و سیما است. دلیل اصلی این تعداد بیننده کسی نیست جز عادل فردوسی پور. رفتن او از این برنامه، نتیجه ای جز ریزش مخاطب به دنبال ندارد. این شیوه مدیریت دفعیِ رسانه ای که قرار بوده است ملی و منشأ امید، همگرایی و همبستگی در کشور باشد، دستمریزاد دارد!»

**چرا فردوسی پور کنار گذاشته شد؟
کاربران در سطحی وسیع به واکاوی و پرسش در مورد دلایل حذف فردوسی پور از سوی مدیر جوان شبکه سوم پرداختند و دلایل مختلفی را شناسایی و مطرح کردند.
برخی «محبوبیت» فردوسی پور را دلیل حذف او و «منطق حذف» را رویه ای عمومی در مدیریت صدا و سیما دانستند. «فیض الله عرب سرخی» فعال سیاسی نوشت: «منطق حذف از نامزدهای مطلوب مردم درانتخابات و عرصه‌های مدیریتی و هنرمندان و ..،حالا به داخل صدا وسیماهم 'نفوذ' کرده و هر که محبوب است، فورا حذف می‌شود.»
برخی دیگر تلاش فردوسی پور برای شفاف سازی، افشا و به تصویر کشیدن آنچه را «مافیای فساد در فوتبال» خواندند، دلیل تلاش برای حذف این مجری دانستند.
برخی دیگر هم «کینه» فروغی از فردوسی پور را دلیل این تقابل عنوان کردند. گروهی تصمیم به حذف نود را در چارچوب «انتقام گیری» فروغی از فردوسی پور به خاطر اظهاراتش در جشنواره جام جم تعبیر می کنند.
در توییتی می خوانیم: «تنها چند روز بعد از انتخاب نود به‌عنوان بهترین برنامه صدا و سیما از نگاه مردم و بهترین برنامه ترکیبی از نگاه داورانِ همان صداوسیما؛ فردوسی پور حذف و نود تعلیق شد تا علی فروغی انتقام انتقادات فردوسی‌پور را بگیرد. نظر مردمی که با پول آنان صدا و سیما میلی اداره می شود نیز هیچ اهمیتی ندارد.
برخی میل به «دیده شدن» و «قدرت طلبی» فروغی را از دلایل اصلی این ماجرا عنوان کرده و از عمومیت داشتن این مساله در یک جریان فکری خاص گفتند. روزنامه نگاری نوشت: «جنون دیده شدن سبب شده فروغی با تمام قوا به سمت بدنامی حرکت کند‌. پرواضح است الگویش مدیران مسن جریان فکریش هستند.»
«علیرضا معزی» دبیر شورای اطلاع رسانی دولت در توییت خود نوشت: «نسخه فردوسی‌پور همان شب اختتامیه جام جهانی ۲۰۱۸ پیچیده شد. اما آنچه پنهان است، این ‌که چرا مدیر جوان شبکه سه، به جای سپردن این کار به بالادستی‌ها، خود، دو قطبی شخصی با او ساخت و عادل را در اوج فعالیت حرفه‌ای، به اوج محبوبیت هم رساند. ظاهرا آن‌که نسخه‌اش نزد مردم پیچیده شد، کس دیگری است.»

**انتقاد از سیاست ها و روندهای صدا و سیما
عملکرد فروغی در تقابل با فردوسی پور یک بار دیگر موج انتقادات را به سوی سیاست ها و مدیریت صدا و سیما روانه کرد.
«مصطفی تاجزاده» فعال سیاسی در حساب کاربری خود نوشت: «تنگ‌ نظری و نگاه حذفی علت ناکارآمدی رسانه به ‌اصطلاح ملی و ریزش مستمر مخاطبان آن را توضیح می‌دهد و اینکه چرا صدا و سیما زیانده‌ترین نهاد عمومی است.»
صدا و سیما همچنین یک بار دیگر به سیاسی کاری متهم شد. «طیبه سیاوشی» نماینده مجلس در صفحه خود آورد: « ضمن حفظِ انتقادات کیفیِ اخیر به برنامهٔ ۹۰ و مجری آن، پربیننده‌ترین برنامهٔ فوتبالی، نباید فدای مجادلات مدیریتی و سیاسی شود.»
«فاطمه سعیدی» نماینده مجلس هم با «غلط» خواندن تصمیم اخیر فروغی و انتقاد از سرمایه سوزی صدا و سیما نوشت: «یکی بر سر شاخ بن می‌برید. حکایت صداوسیما است که مانده اعتبارش را خرج مدیران تازه از راه رسیده می‌کند و چوب حراج به سرمایه‌اش می‌زند.
«پروانه مافی» دیگر نماینده مجلس هم چنین تصمیمی را نشانه «بی تدبیری» دانست و توییت کرد: «تنها برنامه چالشی و مردمی صداوسیما هم با تدبیر مدیران این رسانه دچار چالش شد. اعمال مدیریت حق هر مدیری است اما حذف یک مجری باسابقه، موفق و باتجربه نشانگر تدبیر نیست.»
«یاشار سلطانی» روزنامه نگار هم نوشت: «تعطیلی نود روی دیگر آرشیو فروشان سیمای ملی است. یکی تصاویر اختصاصی را می‌فروشد و دیگری مخاطب انحصاری را جذب رسانه‌های بیگانه می‌کند.»
کاربر دیگری در مورد نتیجه گیری های ماجرای نود آورد: « ۱. محبوبیت غیر خودی ها تحمل نمی شود حتی اگر در حوزه غیر سیاسی باشد. ۲. در ایران قدرت فامیلی (فروغی، حدادعادل ) از قدرت رسمی ( علی عسگری) بالاتر است . ۳. در ایران مقاصد شخصی بر مقاصد و سرمایه سازمانی اولویت دارد. ۴. در ایران افکار عمومی هیچ انگاشته می شود.»

**مدیر صدا و سیما ورود کند
برخی کاربران خواستار واکنش و مدیریت جدی رییس صدا و سیما در این مساله شدند. «سید فرید موسوی» نماینده مجلس در صفحه خود نوشت: «چرا باید بین یک مدیر لجباز و یک مجری محبوب، حذف دومی انتخاب شود؟ آقای علی عسگری لطفا به مردم پاسخگو باشید.»
برخی هم این تصمیم را نشانه تقابل فروغی با عسگری و نتیجه نهایی این روند را حذف فروغی دانستند. «فروغی مدیر شبکه ۳ با حذف برنامه نود و فردوسی پور قدرتش را به عسگری رییس صدا و سیما نشان داد که به تازگی از ادامه حضور فردوسی پور سخن گفته بود. با این کار تنها راه برای عسگری برکناری فروغی است.»
برخی دیگر اما در تقابل میان مدیر شبکه سه با رییس سازمان صدا و سیما، دومی را برنده نهایی معرفی کردند چرا که از دید کاربران نسبت فامیلی فروغی با یکی از چهره های سیاسی (حداد عادل) به او چنین قدرت و جسارتی داده که در برابر رای مردم بایستد.

**انتقادهایی فراتر از صدا و سیما
برخی انتقادات با سویه سیاسی از صدا و سیما فراتر رفت و مدیریت و برخی رویکردهای کلان و غالب کشور را مورد سوال قرار داد.
کاربری مشکل را در نبود ساختار «پاسخگویی» و «مسوولیت پذیری» در مدیریت صدا و سیما به عنوان تابعی از یک کل جستجو کرد و آورد: «علی فروغی نماد تفکری است که خود را به هیچ جا پاسخگو نمی داند، نه به آرای مردم اعتنا دارد و نه برای سلیقه شان تره خورد می کند. پشتگرم به ساخت بسته سازمان صداوسیما، اسب خود را می تازد. می داند که دست آخر، لازم نیست برای پیامدهای مدیریت خود به کسی حساب پس بدهد. این شیوه رضاخانی نیست؟»
«عبدالله رمضان زاده» هم این رویکرد را کلان تر از مدیریت صدا و سیما دانست و نوشت: «استدلال مشترک مصباحی مقدم (روحانیت مبارز) و فروغی (بسیج دانشجویی و صدا و سیما):اصلا مردم چکاره اند که نظر دهند؟!!»
گروهی انحصاری بودن حق نشر صدا و تصویر از سوی این رسانه را زیر سوال بردند. کاربری با استناد به حقوق بین الملل نوشت: «می‌گویند نظامی که رسانه را در اختیار خودش دارد و محتوای خودش را نشر می‌دهد و اجازه فعالیت رسانه (تلویزیون) دیگری را نمی‌دهد، نظام مردم سالار محسوب نمی‌شود.»
در توییتی دیگر می خوانیم: « یک سال است که داریم تاوان یک 'رای' را می دهیم، بعد انتظار داریم همان ها که انتقام می گیرند به رای مردم به برنامه نود احترام بگذارند.»
«محمد مهاجری» فعال سیاسی اصولگرا هم تصمیم گیری های صدا و سیما را فراتر از مدیریت این نهاد دانست و نوشت: «نه مدیر شبکه ۳ را رئیس صدا وسیما آورده، نه عادل را او برده. تصمیم بیرون از جام جم گرفته شده. مدتها است از آقای علی عسگری فقط یک اسم مانده، بی آنکه رسمی از او پابرجا باشد و اقتداری و عزتی و...»

**روندی که به ضرر رسانه ملی تمام می شود
تعدادی از کاربران در مورد بی اعتمادی و رویگردانی مخاطبان به صدا و سیما هشدار دادند. در توییت کاربری می خوانیم: «کاری که با مطبوعات و روزنامه نگاران کردید ونتیجه اش این شد که امروز مردم به آنها بی اعتماد هستند را با برنامه های پرمخاطب تلویزیون نکنید تا اندک بیینده رسانه ملی از بین نروند و مشتریان ماهوره ای ها زیادتر نشود.»
بسیاری از کاربران بازنده این بازی را صدا و سیما و برنده آن را مردم و فردوسی پور دانستند، حتی اگر برنامه نود، پایان یابد. در توییتی می خوانیم: « نباید اصرار بیهوده بر برگشت فردوسی پور به نود کرد. بهتر است از صدا و سیما بیرون بیاید تا مشخص شود بازنده این حذف صدا و سیماست یا مردم و عادل؟»